Verbale per uso di telefonino

[Max 77]

che capacità uditiva puoi avere dall'orecchio premuto tra il telefono e l'imbottitura del casco?

La stessa che potrei avere mettendomi l'auricolare del telefonino ( che mi pare sia permesso dalla legge....)

e comunque la parola di un pubblico ufficiale vale fino a prova contraria davanti al giudice o al prefetto....

Questo mi pare un pò eccessivo.....voglio dire....per cosa caspita si fanno i ricorsi se fosse così? Se hanno PIU' ragione loro......allora......
( questo lo dico in generale.......per quanto riguarda il mio caso.....ho detto subito che avevo torto. )

[ViperSte65]

La stessa che potrei avere mettendomi l'auricolare del telefonino ( che mi pare sia permesso dalla legge....)



Questo mi pare un pò eccessivo.....voglio dire....per cosa caspita si fanno i ricorsi se fosse così? Se hanno PIU' ragione loro......allora......
( questo lo dico in generale.......per quanto riguarda il mio caso.....ho detto subito che avevo torto. )

Difatti la legge non consente l'uso dell'auricolare in macchina, ma di sistemi vivavoce che lasciano ENTRAMBE le orecchie con la capacità uditiva inalterata.


Non è eccessivo Max ma purtroppo le cose stanno proprio così la parola di un pubblico ufficiale davanti al giudice di pace o al prefetto ha un peso specifico diverso dalla nostra proprio per il ruolo che il pubblico ufficiale riveste nel momento che svolge le sue funzioni.

[Max 77]

Difatti la legge non consente l'uso dell'auricolare in macchina, ma di sistemi vivavoce che lasciano ENTRAMBE le orecchie con la capacità uditiva inalterata.

Il dispositivo della norma da te trascritto e riportato in neretto è corretto ed è il 1° periodo del comma 2 dell'art. 173 .
Ma il 2° periodo del medesimo comma aggiunge :
E' consentito l'uso di apparecchi a viva voce o dotati di auricolare purché il conducente abbia adeguata capacità uditive ed entrambe le orecchie che non richiedono per il loro funzionamento l'uso dell mani .

Non è accanimento Viper........
però......
non mi pare che la legge vieti l'uso degli auricolari ( moto e macchina )
Almeno così capisco da ciò che ha scritto Nik.

[ViperSte65]

Difatti la legge non consente l'uso dell'auricolare in macchina, ma di sistemi vivavoce che lasciano ENTRAMBE le orecchie con la capacità uditiva inalterata.

Il dispositivo della norma da te trascritto e riportato in neretto è corretto ed è il 1° periodo del comma 2 dell'art. 173 .
Ma il 2° periodo del medesimo comma aggiunge :
E' consentito l'uso di apparecchi a viva voce o dotati di auricolare purché il conducente abbia adeguata capacità uditive ed entrambe le orecchie che non richiedono per il loro funzionamento l'uso dell mani .

Non è accanimento Viper........
però......
non mi pare che la legge vieti l'uso degli auricolari ( moto e macchina )
Almeno così capisco da ciò che ha scritto Nik.

macchè accanimento scherzi

Oddio.... non vorrei dire castronerie però a me i carabinieri hanno contestato l'uso dell'auricolare proprio basandosi su quello che ha scritto nik e cioè:

E' consentito l'uso di apparecchi a viva voce o dotati di auricolare purché il conducente abbia adeguata capacità uditive ed entrambe le orecchie che non richiedono per il loro funzionamento l'uso delle mani .

Se ricorri devi costruire il ricorso su questi presupposti :
1 ) hai piena capacità auditiva da entrambe le orecchie

Ha sempre parlato di entrambe le orecchie ed i carabinieri che mi fermarono sostenevano che l'auricolare limita la capacità uditiva di un orecchio.....

poi è meglio aspettare nik o joe per esserne sicuri

[nik]

Provo a chiarire un paio di aspetti .
La capacità auditiva di cui parla la norma è quella richiamata poi all'articolo 115 del C.d.S. ovvero la buona salute e funzionalità dell'apparato uditivo umano . Se una persona è carente o diversamente abile sotto questo profilo ecco che non potrebbe richiamare l'assunto della capacità auditiva da entrambe le orecchie .
Quindi se una persona è perfetamente sana sotto l'aspetto della capacità sensoriale uditiva è autorizzata all'uso dell'auricolare .

2° aspetto .
Non è proprio vero che la parola di un Agente di Polizia ( forze dell'ordine o Polizia Locale - non sono la stessa cosa - ) sia più pesante o abbia un peso specifico particolare .
Semplicemente e relativamente, dopo chiarisco perchè relativamente, chi sostiene il contrario di quanto affermato in verbale redatto da un P.U. ( attenzione solo contro l'atto pubblico ) lo deve fare procedendo mediante denuncia querela per falso .
Il valore probatorio dell’atto pubblico quindi è molto intenso, in quanto è considerato una prova legale e tale efficacia può essere messa in discussione solo attraverso un apposito procedimento: la querela di falso.
Questo fa sì che moltissimi rinuncino in partenza ad un confronto su questo terreno delicato e costoso quale un processo penale .
Ma ciò è divenuto relativo proprio l'anno scorso . In una sentenza della Suprema Corte ( non l'ho qui , ma in ufficio ) anche questo caposaldo del diritto è stato devastato con una sentenza esattamente di senso opposto . In sintesi : un ricorrente ha vinto un ricorso sul presupposto del semplice errore di fatto , di valutazione espresso nel merito nel verbale di contestazione . Cioè il Giudice in piena autonomia ed ascoltate le parti ha dato ragione al ricorrente senza che questo denunciasse per falso chicchessia .
Oltremodo e qui chiudo per non tediare nessuno già la legge 689/81 nei passi dedicati al procedimento innanzi al G.D.P. all'art. 23 e ss.( vado a memoria perchè non sono in ufficio ) delinea nel novellato articolo un nuovo modo di giudicare : riporto testuale ........" Il giudice accoglie l'opposizione quando non vi sono prove sufficienti della responsabilità dell'opponente " . Sembra dire , o l'organo procedente descrive e dimostra per bene l'accertamento o altrimenti il suo dire risulta debole e contestabile ovvero opinabile .
Tutto ciò , ovviamente sostenuto per esperienza e professionalità è la mia personale considerazione .
Spero di essere stato utile.

[ViperSte65]

.....
2° aspetto .
Non è proprio vero che la parola di un Agente di Polizia ( forze dell'ordine o Polizia Locale - non sono la stessa cosa - ) sia più pesante o abbia un peso specifico particolare .
Semplicemente e relativamente, dopo chiarisco perchè relativamente, chi sostiene il contrario di quanto affermato in verbale redatto da un P.U. ( attenzione solo contro l'atto pubblico ) lo deve fare procedendo mediante denuncia querela per falso .
Il valore probatorio dell’atto pubblico quindi è molto intenso, in quanto è considerato una prova legale e tale efficacia può essere messa in discussione solo attraverso un apposito procedimento: la querela di falso.
....
Spero di essere stato utile.

Si molto... è quello che cercavo di spiegare a parole ma non essendo del "mestiere" non usavo i termini corretti
Ecco perchè nel mio post precedente scrivevo che gli organi di polizia dichiareranno davanti al giudice.... ecc ecc

[CLADEM]

scusate la mia piena ignoranza,ma conviene fare ricorso?io non so' come funziona,ma non devi affrontare delle spese e perdere un sacco di tempo?quanto puo'essere la multa?giusto per sapere,perche'quando io ho preso delle multe anche non mie mi e' stato sempre detto "pagale che ti conviene"o "perdi solo tempo".Illuminatemi

[Joedm]

Bhè, dipende...
Innanzitutto il verbale in questione: 148,00 Euro e 5 punti.
Ricorso: valuta quanto vale il tuo tempo e quello che andrai ad impiegare per il ricorso. A questo punto scegli.
Se pensi che hai buone possibilità di vincerlo, il gioco può valere la candela.
Se sai in partenza che l'infrazione l'hai commessa e non sai cosa raccontare al Giudice, vedi tu...

[Cedro]

Lo dico sempre ai miei vigili !
Contestate direttamente certe infrazioni , mai notificare .
Mi riferisco alle cinture di sicurezza ed al telefonino ( artt. 172 e 173 ) .
Il contraddittorio in strada con il trasgressore o presunto tale è un momento per crescere professionalmente .

E veniamo al caso, caro Max .

Il dispositivo della norma da te trascritto e riportato in neretto è corretto ed è il 1° periodo del comma 2 dell'art. 173 .
Ma il 2° periodo del medesimo comma aggiunge :
E' consentito l'uso di apparecchi a viva voce o dotati di auricolare purché il conducente abbia adeguata capacità uditive ed entrambe le orecchie che non richiedono per il loro funzionamento l'uso dell mani .

Se ricorri devi costruire il ricorso su questi presupposti :
1 ) hai piena capacità auditiva da entrambe le orecchie ;
2) utilizzavi un auricolare con microfono ;
3) conducevi il mezzo con le mani sul manubrio ;

Chiedi all'organo giudicante , perchè l'organo accertatore non ti ha fermato per verificare soprattutto l'esistenza del punto 2 .

Io proporrei ricorso al G.d.P. , ma anche al Prefetto va bene . In questo ultimo caso chiedi l'audizione personale , ma ricorda se esci perdente dal ricorso ovvero dovesse bocciare il ricorso la sanzione raddoppierà per legge .
Ma attenzione Max , attenzione : il mio è solo un parere personale che ti scrivo perchè tu me lo hai chiesto .
NON E' UN CONSIGLIO . Decidi liberamente ed in tutta tua responsabilità .
Non voglio fare Ponzio Pilato e non sai con che tristezza dico questi frasi che svuotano e diminuiscono la mia professionalità , ma davanti al G.d.P. sai come entri e non sai come ci esci . Ho perso ricorsi dal G.d.P. imperdibili.
Spero di averti aiutato .

Che risposta esaustiva e molto molto precisa visto che mi è capitato anche a me di fare riscorso,perderlo e pagare il doppio della multa...
Ma non sarai mica un vigile nik vero???

I complimenti a parte gli scherzi per la professionalità...

[lorenzo59]

Bhè, dipende...
Innanzitutto il verbale in questione: 148,00 Euro e 5 punti.
Ricorso: valuta quanto vale il tuo tempo e quello che andrai ad impiegare per il ricorso. A questo punto scegli.
Se pensi che hai buone possibilità di vincerlo, il gioco può valere la candela.
Se sai in partenza che l'infrazione l'hai commessa e non sai cosa raccontare al Giudice, vedi tu...

quoto joe.queste cose vanno valutate molto bene....

[Max 77]

Deciso di fare il ricorso.......
depositato già tutto............ ( con l'aiuto di una amica avvocato e di mia moglie laureata in Giurisprudenza ) ....il che NON garantisce nulla....però.......
già arrivata la data di prima udienza......(aprile 2009 )

Tempo impiegato.....bè......il giusto
speranze di vincere........quelle giuste .......sono (sempre) ottimista nella vita. ( conviene.....e fa bene al cuore )

Vedremo..............
Dita incrociate !!!!!

verbale in questione: 148,00 Euro e 5 punti.

Belin.....sinceramente mi farebbe comodo risparmiare quei soldi.....e non farmi "ciucciare " 5 punti patente.

[Joedm]

In bocca al lupone amico mio, e tienici informati!

[Bond]

Deciso di fare il ricorso.......
depositato già tutto............ ( con l'aiuto di una amica avvocato e di mia moglie laureata in Giurisprudenza ) ....il che NON garantisce nulla....però.......
già arrivata la data di prima udienza......(aprile 2009 )

Ma con il provvedimento di fissazione udienza, il Giudice cosa ha deciso in merito alla richiesta di sospensiva, che sicuramente avrai chiesto nel ricorso??

[Max 77]

Ma con il provvedimento di fissazione udienza, il Giudice cosa ha deciso in merito alla richiesta di sospensiva, che sicuramente avrai chiesto nel ricorso??

Nei vari "papiri" che ho ritirato non c'è nessuna decisione in merito ( ovviamente....sì...ho chiesto la sospensione.....)
In nessun foglio vi è scritto se accetta o non accetta......
ricontrollo.......
ma mi sembra sia proprio così........
( ho ritirato tutto ieri e non ho ancora chiesto come mi devo muovere.....visto che i tempi sono molto dilatati.....)

[Max 77]

In bocca al lupone amico mio, e tienici informati!

Grazie.....e crepi il lupo !!!!
Ovviamente vi terrò informati......