Burgman 400 - Il Forum

La Cassazione ha chiarito l'ennesimo aspetto del codice della strada.
E' stata infatti annullata una sentenza del Giudice di Pace di Cesena in merito ad una multa per mancato uso delle cinture all'interno di un parcheggio.
L'automobilista era stato multato, pur trovandosi fermo in coda in attesa di un posto libero per la propria auto.
La Cassazione ha dichiarato che questo è l'unico caso nel quale non obbligatorio l'uso della cintura di sicurezza, in quanto non si è a rischio di collisioni con altri veicoli, uscite di strada o repentini spostamenti degli occupanti.

Tutto bene quindi per l'automobilista, ma vogliamo per un attimo pensare al vigile che ha deciso di imporre quella multa ? quando si dice "zelante"...

Suzukista , scusa permettimi di dire ; l'ho già notato in altre occasioni quel modo di ragionare in seguito alle sentenze della Cassazione . Qui non siamo a regime inglese e nel nostro diritto la sentenza di cassazione costituisce solo ed esclusivamente giurisprudenza per giunta relativa a fatti specifici che, se non conosciuti nei dettagli non si comprendono a fondo . Nel fatto che tu dici ad esempio , sarebbe interessante conoscere lo stato giuridico del luogo ove è stata contestata l'infrazione ( strada privata, privata aperta al pubblico passaggio, in servitù apparente ecc , ) .
Quindi prima di criticare l'operato dell'Agente sarei più cauto e non mi sorprenderi se domani per un fatto apparentemente simile la Cassazione si esprimesse esattamente al contrario .
Nel caso delle contestazioni per eccessi di velocità contestate per mezzo di autovelox e successivamente notificate ciò accade di frequente.
Ciao . Quanto detto non vuole essere polemica .

nik ha scritto:Suzukista , scusa permettimi di dire ; l'ho già notato in altre occasioni quel modo di ragionare in seguito alle sentenze della Cassazione .

Lo scopo è quello di mettere al corrente la gente,che si comporta di conseguenza (visto che tra i meandri del codice,si capisce ben poco..)
Sono dell'opinione,che informare è sempre una cosa giusta..
Le polemiche qui non centrantrano nulla.
Adesso dimmi,tu lo sapevi??

Scusate, ma poi se uno si rimette in movimento, magari solo per pochi metri, per andare ad occupare il posto che nel fattempo si è liberato, bisogna che la riallacci???

Per suzukista : se la domanda è riferita alla sentenza ; no non l'ho ancora letta tra le mie fonti .
Per completare quanto detto sopra ed a parziale risposta per l'amico Mauro aggiungo che la legge pertinente al tema di cui si discute ( art. 172 C.d.S. ) al 1° comma recita : " i conducenti e passeggeri dei veicoli delle categorie ......omississ......, muniti di cinture di sicurezza hanno l'obbligo di utilizzarle in qualsiasi situazione di marcia.
Come si vede la norma è chiara e difficilmente interpretabile .
Durante la fase di parcheggio si è ancora in fase attiva di circolazione ed aggiungo che tale obbligo sussiste ( a mio giudizio ) anche per la fase passiva di marcia , come ad esempio la sosta . Qui si che si potrebbe aprire un bel confronto d'interpretazione della norma . Ciao

nik ha scritto:Suzukista , scusa permettimi di dire ; l'ho già notato in altre occasioni quel modo di ragionare in seguito alle sentenze della Cassazione . Qui non siamo a regime inglese e nel nostro diritto la sentenza di cassazione costituisce solo ed esclusivamente giurisprudenza per giunta relativa a fatti specifici che, se non conosciuti nei dettagli non si comprendono a fondo . Nel fatto che tu dici ad esempio , sarebbe interessante conoscere lo stato giuridico del luogo ove è stata contestata l'infrazione ( strada privata, privata aperta al pubblico passaggio, in servitù apparente ecc , ) .
Quindi prima di criticare l'operato dell'Agente sarei più cauto e non mi sorprenderi se domani per un fatto apparentemente simile la Cassazione si esprimesse esattamente al contrario .
Nel caso delle contestazioni per eccessi di velocità contestate per mezzo di autovelox e successivamente notificate ciò accade di frequente.
Ciao . Quanto detto non vuole essere polemica .

Non posso che quotare in toto.
Mi permetto di aggiungere, Suzukista, che informare è certamente doveroso, ma una errata valutazione dell'informazione è forse peggio dell'ignoranza medesima, perchè la considero equivalente.
Ciò non è riferito, nel caso concreto a te, ma a tutte le più varie fonti di informazione che riportano questo genere di notizie, senza sapere tutto quanto di "tecnico" ci sta dietro, ma che ai fini dello "scoop" è di troppo o troppo poco interessante.

Se l'agente accertatore in quel luogo definito dibito a sosta ha avuto ed aveva a tutti gli effetti il potere di intervenire, è da ritenersi sicuramente luogo aperto al pubblico se non addirittura esplicitamente pubblico; pertanto, poichè le cinture andrebbero allacciate prima di mettersi in movimento e tolte solo al termine effettivo della marcia, anche in quello specifico caso (senza conoscere i motivi della sentenza emessa ed i punti particolari esaminati) l'autista doveva mantenere la cintura ma....vero è che se la contestazione è stata eseguita nel particolare momento di veicolo fermo, forse in questo unico caso e ancor prima che esso potesse muoversi per occupare il posto liberato, l'efficacia della contestazione deve ritenersi nulla proprio come la cassazione ha pronunciato, proprio ed esclusivamente perchè il conducente del veicolo in attesa di parcare era fermo al momento del controlo, anche se era evidente il movimento che a breve avrebbe compiuto.

suzukista ha scritto:
Tutto bene quindi per l'automobilista, ma vogliamo per un attimo pensare al vigile che ha deciso di imporre quella multa ? quando si dice "zelante"...

Se la tolleranza del vigile fosse stata tale da tralasciare questa situazione che probabilmente non causava grave pericolo ne per il conducente e ne ad altre persone , non si "disturbava" il Giudice di Pace, non perdeva tempo l'automobilista , si evitava rotture di scatole l'accertatore e non ci sarebbe stata neanche questa discussione .
E anche vero che logicamente la cintura dovrebbe essere sganciata solo al termine della marcia e cioè nel momento in cui la vettura non dovra compiere successivi spostamenti .
In oltre le autovetture nuove (come la mia )sono dotate di segnalatore acustico cosi fastidioso che ti costringe a mettere la cintura , ma è anche vero che non inizia a suonare se al di sotto dei 25Km/h di velocità , e una volta che incomincia a segnalare il mancato allacciamento della cintura , il cicalino smette di suonare se inserisco la retro marcia.
Quindi credo sia giusto non essere obbligato ad indossare la cintura solo ed esclusivamente per il parcheggio se seguita ad una velocità inferiore ai 20/25 Km/h

Steo ha scritto:...non inizia a suonare se al di sotto dei 25Km/h di velocità , e una volta che incomincia a segnalare il mancato allacciamento della cintura , il cicalino smette di suonare se inserisco la retro marcia.

Dipende dal modello di autovettura e dalla marca.

Steo ha scritto:Quindi credo sia giusto non essere obbligato ad indossare la cintura solo ed esclusivamente per il parcheggio se seguita ad una velocità inferiore ai 20/25 Km/h

E' esattamente un TUO parere e non quello del Codice della Strada che dà la possibilità di operare come sopra descrito.
Il fatto che un'individuo "crede che sia piu' giusto" fare in un determinato modo, piuttosto che come dscritto in leggi e regolamenti vari, fà si che poi, allorchè contravvenzionati o denunciati per aver violato una norma, non ci si debba lamentare proprio perchè a conoscenza di come dovrebbe essere osservata la norma, deliberatamente si è scelto di fare diversamente (anche io faccio spesso di testa mia ma poi...).

Steo ha scritto:Se la tolleranza del vigile fosse stata tale da tralasciare questa situazione che probabilmente non causava grave pericolo ne per il conducente e ne ad altre persone, non si "disturbava" il Giudice di Pace, non perdeva tempo l'automobilista, si evitava rotture di scatole l'accertatore e non ci sarebbe stata neanche questa discussione.

Io ero, sono e resterò sempre dell'idea che prima di esprimere commenti su una dato evento, bisognerebbe conoscere molto bene tutta la circostanza che ha portato a quella situazione finale.
Il giornalista fa il suo mestiere, e riporta una notizia la quale, però, per essere tale, bisogna privarla di tutti quelle circostanze che se note, la renderebbero una "non notizia", e quindi inutile, e quindi non pubblicabile.
Che idea ci siamo fatti da tutto questo Topic?
L'idea che è passata è che in Italia, da qualche parte, c'è un Vigile che va in giro per parcheggi, a caccia di ignari e vessati (sempre lì si torna) automobilisti, che per compiere in piena sicurezza una manovra di parcheggio alla folle velocità di 3 Km orari, si slaccia la cintura di sicurezza per meglio compiere la manovra necessaria.

Ora vi chiedo di riflettere un secondo soltanto e rispondere a questa mia domanda: ma voi siete davvero convinti che quel Vigile non avesse di meglio da fare che contestare una violazione del genere?
Non pensate forse che ci sarà sicuramente dell'altro che ignoriamo, perchè il bravo giornalista ha pensato bene di non riportare le cause e gli eventi che hanno portato il Vigile ad elevare quella contravvenzione?
Il fatto poi che la Cassazione l'abbia annullata, è del tutto avulso dalla questione.
Dai, non fatemi dire di più....

A proposito: anche io, quando parcheggio, specie se devo infilarmi nello stallo di sosta in retromarcia, mi tolgo la cintura. Nessuno mi ha mai multato per questo.

Joedm ha scritto:ma voi siete davvero convinti che quel Vigile non avesse di meglio da fare che contestare una violazione del genere?

mmmmm...difficile rispondere a questa tua domanda..

Joedm ha scritto:

Steo ha scritto:Se la tolleranza del vigile fosse stata tale da tralasciare questa situazione che probabilmente non causava grave pericolo ne per il conducente e ne ad altre persone, non si "disturbava" il Giudice di Pace, non perdeva tempo l'automobilista, si evitava rotture di scatole l'accertatore e non ci sarebbe stata neanche questa discussione.

Io ero, sono e resterò sempre dell'idea che prima di esprimere commenti su una dato evento, bisognerebbe conoscere molto bene tutta la circostanza che ha portato a quella situazione finale.

Non conoscendo i fatti dettagliatamente , i commenti si fanno sulle notizie che si apprendono , se poi si dubita sulla integrità e completezza della notizia da parte del giornalista per far si che diventi interessante e faccia parlare , allora si puo dubitare anche della tolleranza dell'accertatore e sui corretti comportamenti dell'autista multato (anche se il giudice di pace a dato ragione)....adesso sono in dubbio anche con me stesso Credo che questa notizia non vada a cambiare le idee alle persone che un'idea c'è l'hanno gia.Ma sicuramente è cura del giornalista fare in modo che se parli

Pongo ha scritto:

Steo ha scritto:...non inizia a suonare se al di sotto dei 25Km/h di velocità , e una volta che incomincia a segnalare il mancato allacciamento della cintura , il cicalino smette di suonare se inserisco la retro marcia.

Dipende dal modello di autovettura e dalla marca.

Il fastidioso suono del cicalino è un ottimo metodo per non dimenticarsi di allacciare le cinture , molto piu valido dei vecchi adesivi che si mettevano sul cruscotto appena uscita la legge dell'obbligo cinture
Se il sistema si potesse applicare a tutti i veicoli dei distratti come me sarebbe buona cosa!

Pongo ha scritto:

Steo ha scritto:Quindi credo sia giusto non essere obbligato ad indossare la cintura solo ed esclusivamente per il parcheggio se seguita ad una velocità inferiore ai 20/25 Km/h

E' esattamente un TUO parere e non quello del Codice della Strada che dà la possibilità di operare come sopra descrito.
Il fatto che un'individuo "crede che sia piu' giusto" fare in un determinato modo, piuttosto che come dscritto in leggi e regolamenti vari, fà si che poi, allorchè contravvenzionati o denunciati per aver violato una norma, non ci si debba lamentare proprio perchè a conoscenza di come dovrebbe essere osservata la norma, deliberatamente si è scelto di fare diversamente (anche io faccio spesso di testa mia ma poi...).

Mi sono espresso male a causa fretta.concordo con quello che dici , non voglio creare un codice MIO , ritengo corretto il Codice della Strada .Ma credo sia giusto modificare la legge in modo da non essere obbligato ad indossare la cintura solo ed esclusivamente per il parcheggio se seguita ad una velocità inferiore ai 20/25 Km/h , per evitare di incappare in situazioni come descritte nell'articolo. Ovviamente è un parere personale , prendendo in cosiderazione che non ho la conoscenza del C d S come potrebbe averla un rappresentante delle forze dell'ordine