Motorino sequestrato a chi va senza casco

[Frapao]

Sembra che non ci confischeranno più il mezzo, finalmente!
Leggete qui:

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSez ... girata.asp

[Pascal]

Era l'unico caso in cui non mi sembrava eccessiva la pena...

[Paddock]

Io non sono d'accordo. Il casco serve a salvare la propria testa e la propria vita. Serviva un forte deterrente e la confisca del mezzo mi sembrava la cosa più ovvia.
Ci sono molti minorenni che vanno in giro senza casco, tanto il motorino che stanno guidando non l'hanno certo comprato con il sudore della propria fronte....
Mi sembra invece esagerata la confisca se guido il mezzo con una sola mano (non so se è stata tolta).

[Pascal]

Sì, forse mi sono espresso male. Dicevo anch'io che la confisca del mezzo per chi guida senza casco era forse l'unico caso in cui la pena non era eccessiva per gli stessi motivi che hai detto tu.

Negli altri casi, che non so neppure io se sono stati modificati, la pena mi sembra invece eccessiva, o quantomeno la legge è mal formulata, in quanto ci sono moltissimi casi che prevedono (o prevedevano?) il sequestro del mezzo nonostante i comportamenti non comportano rischi del genere.

[Paddock]

Pascal. Adesso è chiaro

[Frapao]

Non sono assolutamente d'accordo.
La confisca non viene applicata per i comportamenti pericolosi degli automobilisti in nessun caso. Invece viene applicata per i motociclisti!
In pratica saremmo equiparati a mafiosi e camorristi a cui vengono confiscati i beni.
C'è un eccesso di severità nei confronti del mancato rispetto del codice della strada. E' anti-costituzionale.

[suzukista]

giusto cosi'..!!

[Pascal]

La confisca non viene applicata per i comportamenti pericolosi degli automobilisti in nessun caso. Invece viene applicata per i motociclisti!

Infatti a volte vedo dei numeri fatti da alcuni automobilisti ai quali andrebbe ritirata anche a loro l'automobile

In pratica saremmo equiparati a mafiosi e camorristi a cui vengono confiscati i beni.

Esatto, se metti in evidente rischio la vita di qualcuno (perchè velocità eccessiva è un grosso rischio per gli altri che a volte possono essere soprapensiero anche solo attraversando la strada) è giusto essere trattato come un camorrista. Non vedo molte differenze tra chi uccide e chi non ci riesce perchè la fortuna lo assiste.

C'è un eccesso di severità nei confronti del mancato rispetto del codice della strada. E' anti-costituzionale.

Non credo proprio. Trovo giusto tutelare maggiormente, rispetto agli automobilisti/motociclisti, chi è meno pericoloso. Quindi i pedoni. Nei casi in cui una categoria è in una posizione tale da essere un potenziale pericolo alll'incolumità dell'altra è giusto che le pene siano severe.

Ovvio che, vista la delicatezza dell'argomento, è INDISPENSABILE che il tutto sia regolamentato meglio di come l'ho sommariamente esposto io.

[Max 77]

Non voglio entrare nel merito di quanto possa essere giusta o no la confisca,ma vorrei fare una piccola osservazione:
Si trova giusta la confisca del mezzo per il mancato uso del casco ? A me va benissimo,rispetto questa legge ( come le altre ! ) ma pretendo che venga fatta rispettare su tutto il territorio Nazionale. Diciamo la verità ragazzi,senza falsi moralismi,se fosse applicata in maniera tassativa mezza Italia sarebbe in giro a piedi o in autobus ! E non voglio dire quale è la metà accusata.....
Non voglio offendere nessuno.E' solo ed esclusivamente un dato di fatto !

[Pascal]

Quoto alla grande!!!

[erPomata]

Il casco serve a salvare la propria testa e la propria vita.

Scusa paddock ma non sono daccordo con te. E' ovvio che il casco serva a quello che dici tu però è anche ovvio che se voglio fottermi la testa saranno anche c...i ( "cavoli" che avete capito? ) miei.
Lo stato impone l'uso del casco per non far aumentare la spesa sanitaria dovuta agli incidenti subiti/causati da chi gira sulle 2 ruote.

Con questo non voglio minimamente dire di andare in giro senza casco

Quoto in pieno Max 77.

[Knarf]

Lo stato impone l'uso del casco per non far aumentare la spesa sanitaria dovuta agli incidenti subiti/causati da chi gira sulle 2 ruote.

Con questo non voglio minimamente dire di andare in giro senza casco

Proviamo a metterla così.
Lo stato impone l'uso del casco per non far aumentare la spesa sanitaria dovuta agli incidenti subiti/causati da chi gira sulle 2 ruote e nello stesso tempo prova a salvare la testa a chi eventualmente fosse
Della serie due piccioni con una fava

[erPomata]

Quoto anche Knarf

[elektra]

...in effetti non sono del tutto d'accordo...se ti investo e ti ammazzo perche' non hai il casco, io vengo accusato di omicidio se hai il casco e ti salvi no, per cui sono un po' pure ca@@@i miei, non ti pare?
una parolina ancche sui sequestri, anche li non sono proprio d'accordo visto che Napoli, patria del "senza casco" e' la citta con il piu' alto numero di sequestri, per cui evidentemente la legge viene applicata dovunque alla stessa maniera e nella stessa proporzione.

[burguan2004]

Scusa paddock ma non sono daccordo con te. E' ovvio che il casco serva a quello che dici tu però è anche ovvio che se voglio fottermi la testa saranno anche c...i ( "cavoli" che avete capito? ) miei.

ok, purchè poi chi cade senza casco, si curi a spese sue. dall'ambulanza, alla degenza etc etc