Home
FAQ
Cerca
Perchè sono molto più bevitori di noi, e i Governi sono dovuti correre ai ripari prima e in maniera più drastica. Non solo i Paesi dell'Est, anche tutta la Scandinavia ha come tasso alcolemico ammesso 0,00.
Non è escluso che tra non molti anni ci arriveremo anche noi.
E' il solito problema: per colpa di alcuni (che bevono tanto, guidano e fanno gli incidenti) ci andiamo di mezzo tutti (che invece ci accontentiamo della birra con la pizza).
Però che non si dica "la solita Italia", perchè come si vede il fenomeno è europeo, non solo di casa nostra.
| |||||
ottima risposta,quindi non vedo il problema,in Italia purtroppo ci sono stati tantissimi incidenti per guida in stato di ebrezza con relative vittime,secondo me è una misura drastica giusta proprio come hanno fatto negli altri paesi.
il 3% degli incidenti stradali è dovuto a guidatori drgoati o ubriachi.. Non mi pare proprio una percentuale altissima.  Link.pdf.
"Nell’ambito dei comportamenti errati di guida, il mancato rispetto delle regole di precedenza, la guida distratta e la velocità troppo elevata sono le prime tre cause di incidente (fatta eccezione per le cause di natura imprecisata) e costituiscono da sole il 45% dei casi. Lo stato psico-fisico alterato del conducente, pur non rappresentando una percentuale elevata del totale dei casi (3,1%), va segnalato per la gravità degli eventi. Le cause principali che rientrano in tale categoria sono: l’ebbrezza da alcool (6.124 casi pari al 68% della categoria), il malore, l’ingestione di sostanze stupefacenti o psicotrope ed il sonno che con 2.612 casi pesano per il 29%." Inoltre nei paese con tasso a 0%, fino ad una certa soglia non c'è il processo, il reato penale etc ma una multa: correggetemi se sbaglio, perchè è un sentito dire.
Si, continui a ripeterlo, però il fatto è che è un 3% sul quale si può intervenire, si può azzerare. Guarda cosa recita il primo Comma dell' Art. 1 del Codice della Strada, non uno qualunque in mezzo a tutte le altre norme, ma priprio il primo: "La sicurezza delle persone, nella circolazione stradale, rientra tra le finalità primarie di ordine sociale ed economico perseguite dallo Stato".E ancora, nel secondo periodo del Comma 2: "...le norme e i provvedimenti attuativi si ispirano al principio della sicurezza stradale, perseguendo gli obiettivi: di ridurre i costi economici, sociali ed ambientali derivanti dal traffico veicolare; di migliorare il livello di qualità della vita dei cittadini...". Gli incidenti stradali vanno ridotti sotto ogni punto di vista, dall'eliminazione dei semafori in favore delle rotonde, all'eliminazione dei passaggi a livello in favore di sottopassi o cavalcavia, e in favore della guida obbligatoria da sani in favore di quella da "alticci"... Non solo... L'incidente dovuto alla guida in stato di ebrezza o sotto l'influenza delle droghe ha nell'opinione pubblica un disvalore particolarmente forte, più di una semplice distrazione o la troppa fretta, ed è anche per questo motivo che il Legislatore sta insistendo così tanto...
Qui ti devo dare ragione, ma per un'altra cosa. Inizialmente non era reato, poi lo è diventato, poi era tornato a non esserlo, e poi ora lo è nuovamente... In 2 anni l'Art. 186 del C.d.S. è cambiato 4 o 5 volte. Qui in verità il Legislatore commette, a mio parere, un errore. E' convinto che trasformando in reato la guida in stato di ebrezza (e il 187 gli va ditro), la gente sia più spaventata. Ma se vai da un ragazzino di 18 o anche 25 anni, fuori da una discoteca e gli chiedi quali saranno le conseguenze della guida in stato di ebrezza, lui ti risponderà che sarà una multa. Punto e basta. Questo perchè per il Codice di Procedura Penale, ogni condanna penale sotto i 3 anni viene obvbligatoriamente convertita in Decreto Penale di Condanna, e cioè alla fine una multa. Lui non sa che invece è una condanna poenale sotto ogni punto di vista, e che per lo Stato sarà un pregiudicato. E qui la colpa è della scuola, perchè non si fa una corretta educazione in tal senso. Nessuno sa in verità cosa gli capiterà se verrà trovato in stato di ebrezza al volante. Ad esempio, tu lo sai che le conseguenze di una guida in stato di ebrezza te le porti dietro per ben 9 anni? Dico: nove anni. Non uno o due!!! Perchè dopo la sospensione (se la patente non è revocata perchè superavi l'1,5), la patente te la fanno con scadenza a 3 mesi. E attenzione: non è che ti liberi se vai alla visita sobrio, e magari hai bevuto tutti gli altri giorni. Loro vogliono vedere le analisi del sangue, e che dicano che è un pezzo che non tocchi un bicchiere di vino!!! Se passi, la seconsa scadenza sarà a 6 mesi. E di nuovo analisi del sangue. Poi dopo 1 anno, poi dopo 3, dopo 5, dopo 9, e poi la patente riprenderà il suo normale decorso decennale... Qualcuno te lo aveva mai spiegato tutto questo? Qualcuno lo spiega mai nelle scuole? Ecco perchè io dico sempre che l'educazione deve partire dal basso. Lo Stato può imporre tutte le pene severissime che vuole, ma se poi la gente non lo sa e pensa ancora che tanto se la cava con una multa, non servirà a niente...
E andiamo...ancora due bravi ragazzi che hanno bevuto un pò....
Ragazzi ubriachi investono un carabiniere, arrestati Il Secolo XIX 03 gennaio 2009 Due giovani genovesi sono stati arrestati dopo aver investito un carabiniere. È accaduto nella notte in via Gianelli, nella zona di Quinto. I due stavano viaggiando su una moto Gilera 125 quando sono incappati in un posto di controllo. Per sfuggire al controllo, il conducente della moto ha accelerato investendo il militare. I carabinieri hanno bloccato i due giovani dopo un breve inseguimento. Secondo i test che sono stati effettuati in seguito, il conducente della moto era ubriaco e sotto l’effetto di sostanze stupefacenti. Per lui sono scattate le manette per guida in stato d’ebbrezza, resistenza e lesioni a pubblico ufficiale. Arrestato anche il passeggero della moto, di 20 anni. Per lui le accuse sono di omissione di soccorso e resistenza a pubblico ufficiale. Ma torniamo nel dettaglio sulla cronaca dei fatti. Sono le tre di notte. Sulle strade pochi automobilisti e motociclisti. I carabinieri, appostati sulla strada, vedono una Gilera 125 con due persone a bordo che viaggia a forte velocità . Immediatamente i militari alzano la paletta e impongono l’alt. Il conducente del mezzo, però, cerca la fuga investendo un militare e proseguendo la corsa. Il carabiniere, sebbene contuso, si infila in un’auto e, insieme ad un collega, si lancia all’inseguimento. Il motociclista, forse impaurito, perde il controllo del mezzo e cade a terra. Quando i militari si avvicinano, il giovane reagisce menando calci e pugni. Ma alla fine viene posto in condizione di non nuocere. È giovanissimo: ha appena 18 anni e abita a Molassana.
caro umberto non ci sono commenti!!!
superquoto jo per le sue esaudienti spiegazioni!! 
Perfetto: vediamo se con 5 anni a scavare il tunnel della TAV col piccone, gli torna un po' di sale in zucca!!!
Ringrazio Joedm per i chiarimenti legislativi. Concordo sul fatto che queste cose dovrebbero essere diffuse nelle scuole, cominciando dalle scuole medie primarie e proseguendo alle secondarie. Dovrebbero essere diffuse e pubblicate ovunque, tutti i cittadini dovrebbero conoscerle.
L'altro giorno pensavo ad una cosa semplice ed efficace, forse un "pò" dittatoriale, ma se il livello fosse a 0,5, oppure 0,8 ma fosse chiaro che tutti coloro che saranno colti oltre il limite consentito non rivedrebbero MAI più la patente non sarebbe un deterennte maggiore? Io credo di sì, purtroppo per ottenere risultati positivi a volte (forse più spesso di quanto non si pensi) si dovrebbe essere drastici e categorici. 
Quello che non riesco a capire da tutti i vari post scritti, è l'accanimento contro chi la guida in stato di ebrezza.
Riuscite a capire che non è la causa maggiore di incidenti nel nosto paese o no? Cito dati inconfutabili: "Nell’ambito dei comportamenti errati di guida, il mancato rispetto delle regole di precedenza, la guida distratta e la velocità troppo elevata sono le prime tre cause di incidente (fatta eccezione per le cause di natura imprecisata) e costituiscono da sole il 45% dei casi." 45% di casi!!!! Cerchiamo di migliorare questo aspetto, poi passiamo al 3%. E' come se nella lotta all'evasione fiscale si andasse a punire il classico venditore di pizza al taglio che regala la pizza al bambino senza digitare sullo scontrino zero, e invece i grossi evasori continuano a star sereni nelle loro ville, barche etc... Ma sono l'unico a pensarla in questo modo????
E' un "accanimento" per fronteggiare un problema "nuovo" (relativamente), e sul quale si può intervenire.
Per fronteggiare chi va troppo forte ci sono autovelox mobili, fissi e Tutor. Per fronteggiare chi passa col rosso ci sono i Photored. Per fronteggiare chi guida ubriaco, ci sono i controlli con l'etilometro e le pene. Ogni problema ha un suo "periodo storico" in cui si manifesta, e viene di conseguenza affrontato. Nella notte dei tempi in Italia il limite di velocità non esisteva. Poi fu abbassato a 160 all'ora, ma ancora i controlli non esistevano. Poi tra mille polemiche fu equiparato a quasi tutto il resto d'Europa e fu portato a 130 all'ora, anche per limitare i colossali incidenti in autostrada. Ovviamente nessuno rispetrtava il limite, e così la tecnologia ha cominciato a fornire i mezzi per combattere il fenomeno. Ora praticamente in tutte le autostrade d'Italia ci sono tutti i sistemi di controllo necessari a punire chi supera il limite. E lo stesso su quasi tutte le strada. Si può dire che il sistema abbia avuto un suo iter iniziato e concluso con la messa in pieno regime di tutto l'apparato di controllo e di sanzione. Ora in Autostrada il 95% della gente viaggia tranquilla a 130 all'ora. Naturalmente resta quel 5% che se ne infischia delle multe e prosegue con il suo comportamento, ma si può dire che il fenomeno sia marginale e quindi "fisiologicamente" accettabile. Sistemato questo, si è cominciato a pensare a chi causava incidenti passando col rosso. Negli incroci più pericolosi delle strada statali ora il fenomeno è sotto controllo, e anche questi "evasori" sono sistemati. Ora è il momento di pensare a coloro che guidano ubriachi o drogati. Non è un fenomeno di adesso, però è adesso che il Legislatore ha deciso di portare a zero gli incidenti causati da queste persone. Quando anche questo fenomeno sarà "imbrigliato" e messo sotto controllo, portandolo ad una accettabilità di casi "fisiologica", si prenderà in considerazione qualche altro fenomeno di trasgressione, che so: chi circola o parcheggia nelle corsie preferenziali per autobus e taxi, o chi parcheggia negli stalli per disabili... Si badi bene: il principio di una legge non è quella di azzerare completamente un dato fenomeno visto come antisociale, poichè è praticamente impossibile: ci sarà sempre chi contravverrà quella legge. E tra quelli che lo faranno, ci saranno sempre quelli che la faranno franca. Lo scopo di una legge è quello di ridurre al minimo le persone che la contravverranno, portandole ad un numero socialmene accettabile.
Il 45% dei sinistri avviene per i motivi che ho elencato prima, tu ora asserisci che con la tecnologia e l'utilizzo dei vari tutor, velox, radar photored questi problemi sono sotto controllo. Scusami allora se ma affermo che questi mezzi tecnologici non sono serviti ad un bel nulla, visto che il dato del 2007 è 45%. e amio avviso i mezzi da te elencati spesso sono vere e proprie trappole acchippasoldi per il comune.
3% è un dato socialmente accettabile o no?
| ||
Chi c’è in lineaVisitano il forum: Nessuno e 4 ospiti | ||
